这是英语世界对施米特——２０世纪最出众的自由主义之批评者——的政治、法律和文化论著的首部深入的批评性评述。该著还提供了对这位最复杂多端的纳粹理论家的评价，既不试图为他辩护，也不谋略他妖魔化。 　　藉着将施米特的著述放在同时代人的语境中，尤其是韦伯、卢卡奇、本雅明、海德格尔和阿多诺，以及较早的人物，如，马基雅维利、霍丰斯、黑格尔、马克思和尼采，约翰·麦考米克为哲学、史学和政治理论工作者提供了对施米特的最综合性的论述。

这是英语世界对施米特——２０世纪最出众的自由主义之批评者——的政治、法律和文化论著的首部深入的批评性评述。该著还提供了对这位最复杂多端的纳粹理论家的评价，既不试图为他辩护，也不谋略他妖魔化。 　　藉着将施米特的著述放在同时代人的语境中，尤其是韦伯、卢卡奇、本雅明、海德格尔和阿多诺，以及较早的人物，如，马基雅维利、霍丰斯、黑格尔、马克思和尼采，约翰·麦考米克为哲学、史学和政治理论工作者提供了对施米特的最综合性的论述。

《反对自由主义》是一部批判自由主义的代表性著作。作者在此书中对自由主义的基本假设进行了尖锐批判，质疑和否定了当代政治哲学的普遍假设。他运用严密的逻辑有力地论证:由于自由主义的积极目标和消极目标之间的矛盾，它注定要失败。自由主义的矛盾就在于它当作是良善生活的必要条件的东西实际上恰恰促进了它想要避免的邪恶，而避免这些邪恶则要依赖于与自由主义致力于促进的相反的条件。自由主义受尽前后矛盾之累，因此无法实现自由的目标。《反对自由主义》采用的方式是，正文中出现的引文提出了对他们的部分观点的描述性或批判性的说明。它们是作为论证的步骤出现的，其出处在圆括号内指明。在书尾以注释形式出现的引证则是为了支持把特定的观点归属给特定的作者。

《反对自由主义》是一部批判自由主义的代表性著作。作者在此书中对自由主义的基本假设进行了尖锐批判，质疑和否定了当代政治哲学的普遍假设。他运用严密的逻辑有力地论证:由于自由主义的积极目标和消极目标之间的矛盾，它注定要失败。自由主义的矛盾就在于它当作是良善生活的必要条件的东西实际上恰恰促进了它想要避免的邪恶，而避免这些邪恶则要依赖于与自由主义致力于促进的相反的条件。自由主义受尽前后矛盾之累，因此无法实现自由的目标。《反对自由主义》采用的方式是，正文中出现的引文提出了对他们的部分观点的描述性或批判性的说明。它们是作为论证的步骤出现的，其出处在圆括号内指明。在书尾以注释形式出现的引证则是为了支持把特定的观点归属给特定的作者。

《政治自由主义》是以《正义论》蜚声世界的美国当代著名哲学家、被哈贝马斯誉为当代实践哲学史上“轴心式转折点”的哈佛大学教授约翰・罗尔斯的又一力作。在其中，罗尔斯继续并修正了他在《正义论》中发展出的公正观念，但是对其哲学基础进行了根本的修正。在其早期著作中，罗尔斯假定，秩序良好的社会是一个稳定的、在基本的道德信念上同质、在社会生活各方面存在广泛共识的社会，但是在现代民主社会中，互不相容、无法调和的宗教、哲学与道德学说，多元地共存于民主制度的框架之内，而且自由的制度本身就强化、鼓励着不同质的学说的多元化，并视之为自由社会的永恒状况。 自由而平等的公民如何既保有相互冲突、互不相容的生活观与世界观，又同时生活在一个稳定而公正的社会？这就要对“秩序良好的社会”有新的理解。秩序良好不再是社会归依于某种基础性的道德信念，而是共同认可的一种政治的正义观念：“这种正义...(展开全部)

《政治自由主义》是以《正义论》蜚声世界的美国当代著名哲学家、被哈贝马斯誉为当代实践哲学史上“轴心式转折点”的哈佛大学教授约翰・罗尔斯的又一力作。在其中，罗尔斯继续并修正了他在《正义论》中发展出的公正观念，但是对其哲学基础进行了根本的修正。在其早期著作中，罗尔斯假定，秩序良好的社会是一个稳定的、在基本的道德信念上同质、在社会生活各方面存在广泛共识的社会，但是在现代民主社会中，互不相容、无法调和的宗教、哲学与道德学说，多元地共存于民主制度的框架之内，而且自由的制度本身就强化、鼓励着不同质的学说的多元化，并视之为自由社会的永恒状况。 自由而平等的公民如何既保有相互冲突、互不相容的生活观与世界观，又同时生活在一个稳定而公正的社会？这就要对“秩序良好的社会”有新的理解。秩序良好不再是社会归依于某种基础性的道德信念，而是共同认可的一种政治的正义观念：“这种正义...(展开全部)

简介： 本书继续并修正了罗尔斯在《正义论》中提出的正义理论，从根本上改变了对它的哲学阐释。在《正义论》中，罗尔斯假定在“秩序良好的社会”里，存在着相对稳定和同质的基本道德信念。然而在现代民主社会中，互不相容的宗教、哲学和道德学说多元共存，且自由制度本身强化并鼓励着学说的多元化。那么，自由而平等的公民如何能既保有各自的世界观，又拥有稳定而公正的社会生活呢？罗尔斯的回答基于对“秩序良好社会”的重新定义：这样的社会不再统一于基本道德信念，而是统一于政治正义概念。如今，“作为公平的正义”就是这样的概念，它是各种主要的宗教、哲学和道德学说之间重叠共识的焦点。罗尔斯相信，这种共识体现了宪法民主政体下最可能达到的社会团结。 导读： 在《政治自由主义》中，罗尔斯完成了对自己二十年来的正义理论的扩展和修正工作。 ——于尔根·哈贝马斯 约翰·罗尔斯是我们这个时代最杰出的...(展开全部)

二十世纪中叶，自由主义知识分子掀起了一股批判启蒙的浪潮，将战争、核危机、极权主义崛起等问题统统归咎于启蒙理想。 耶鲁大学历史学教授塞缪尔·莫恩认为，以赛亚·伯林、卡尔·波普尔、汉娜·阿伦特等巨擘在冷战的压力下改造了自由主义，而其遗产延祸至今。这些冷战自由主义者对全球范围内的反殖民运动视若无睹，并将启蒙的道德核心重新定义成了一种非常危险的立场：不惜一切代价保留个体自由。莫恩试图从自由主义中剔除冷战要素，并让这种思想传统重新焕发生机。

《政治的神学》收入卡尔·施米特经典作品五种：《教会的可见性》、《政治的神学》、《罗马天主教与政治形式》、《政治的神学续篇》、《价值的僭政》；均围绕一个共同的主题——法学与基督教神学的关系。欧洲的法学传统与基督教神学有内在关联，施米特借助“政治的神学”这个提法，力图在现代语境中保有欧洲传统的法学品质。本书可以让我们看到施米特法学思想的基本信念所在。《教会的可见性——经院学思考》乃施米特一系列政治法学论著的滥觞，关注的是基督教教会建制的政治形式意义。《政治的神学——主权学说四论》讨论的是政治法学意义上的公法问题，在现代语境中进一步阐发了博丹“主权就是谁决断非常状态”的著名论断，已成为20世纪最重要的政治哲学和法学的经典文献。《罗马天主教与政治形式》讨论政治制度建构中的“代表”问题，从韦伯“新教伦理”的对立面——天主教政治法理来看待自由民主现代性的形成及其问题，带出截然不同的现代性问题景观和意识，具有重要理论意义。《政治的神学续篇——关于终结所有政治神学的传说》乃施米特八十高龄时所著，旨在为针对“政治的神学”的大批判展开反批判，相当神学化，但谈论的仍是现代性政治的正当性问题，是其著作中最难迻译的一篇。《价值的僭政——一个法学家对价值哲学的思考》从法学家立场检讨现代启蒙主义价值哲学，对于了解施米特对议会民主制的思想史批判的理论出发点具有重要意义。

本书是大陆学术界第一本关于施米特的研究专著。作者以精读详解施米特原著为基础，广泛参阅国内外研究成果，以一种“同情的理解”的方式来解读施米特。作者致力于从施米特对现代自由民主制度的批评中，挖掘出可能对我们具有理论启迪意义的要素，并使这些要素构成正面思考政治秩序构建时的成为。用作者自己的话来表述，他是“沿着施米特的理路，探求政治之道，追思秩序之本”。作者在研究中采取了文本解读与语境分析相结合的方式，即一方面深入而细腻地分析施米特文本的语言、概念、逻辑与学理基础，另一方面结合文本的恰当语境，探讨施米特著述的主旨。